О четырех уровнях фундаментальной науки, скопусах и мимикрии под патриотизм
У одного из одминов есть два друга, которые задолго до февраля 2022 года сформулировали, как ему кажется, интересные мысли.
Первый предложил прекрасную классификацию. Согласно его версии, в фундаментальной науке коллективы и исследователи делятся на четыре категории - это те, кто:
1) способен делать науку "переднего края" - генерировать новые идеи и двигать область вперед,
2) способен качественно воспроизводить работы "переднего края" и, возможно, делать какие-то частные интересные вещи,
3) способен понять работы, делаемые людьми из первой и второй категорий. То есть прочитать осмысленно, осознать, что там делается. Опционально эти люди способны делать какую-то "рутину" на устоявшемся профессиональном уровне,
4) не способен прочитать и понять работы людей из пп. 1-2 и, вероятно, также и 3.
Чтобы нанести очень серьезный ущерб национальной научной системе, необходимо лишить ее первой и второй категории, но это еще не фатально (хотя и отбросит страну лет на 10-15 в развитии). Самое опасное - это потеря третьей группы, в том числе за счет ее деградации, превращения в четвертую. Это фактически равносильно полному уничтожению фундаментальной науки, "смерти мозга".
Второй же друг почти 10 лет назад написал статью Зачем нужна наука в России?", где дал несколько ответов на этот вопрос, и один из них перекликается с мыслью первого коллеги:
"...функцией науки является экспертная оценка происходящего. В частности, компетентные пояснения обществу по поводу новых технологий или возникающих угроз (...) Однако компетентность экспертов создается и поддерживается только за счет их реальной работы в науке"
Кто-то из читателей скажет, что это очевидно и, может, даже не ново. Но, по нашему мнению, менее справедливым от этого оно не становится.
Так вот, дорогие наши борцы с "проклятыми вебофсайенсами и скопусами", коли нас таковые читают.
Причин, зачем публикации наших ученых в журналах потенциального противника нужны нашей стране, по сути, всего две.
Про первую писали много раз - это оценка, кто как работает, нужная в основном государству (которое и есть основной заказчик). Да, несовершенно, да, со сбоями, но пока что "ихние" научные журналы обеспечивают некоторый контроль качества. Наши тоже могут это делать, хотя там есть куча системных проблем, о которых мы писали много-много раз, но они вполне решаемы.
Вторая же причина гораздо важнее - это "тренажерный зал". Прокачка экспертов, поддержание их в работоспособном состоянии. Обеспечение того, что третья категория не перетечет в четвертую. И вот тут национальные журналы полноценно справиться не могут в принципе.
Аргумент "мы публикуем в издательствах недружественных стран наши гениальные мысли, и потом они оказываются в ИХ экономике, а не в НАШЕЙ" - уникальная чушь. Любая публикация в открытой печати - что в нашей, что не в нашей - автоматом означает разглашение ваших мыслей, пофиг, где это вышло, в Nature или в "Вестнике заборостроительного института". Не хотите, чтобы мысли украли - не публикуйте в принципе или пишите "в сейф" (хотя, как показывает практика, утечки возможны везде и всегда).
Российские журналы - нужны. Как часть мирового научного пространства, иногда как часть "внутреннего рынка" (особенно для гуманитариев). Их уровень можно и нужно прокачивать. Принципы, как это делать, известны. Но надо четко понимать, что прокачка уровня = поднятие планки, и многим это очень не понравится.
И вот здесь самое время поговорить о самых ярых противниках "англосаксонской публикационщины". О тех, кто выдвигает справедливые частные аргументы против (типа политизированности в журналах по гуманитарным наукам, что, к сожалению, иногда реально есть), мы говорить не будем - они в ажитацию не впадают и с ними можно разговаривать нормально.
Чаще всего реальных мотивов у тех, кто громче всех кричит "долой скопусы", два.
Первый - непонимание мыслей, которые мы изложили выше. Ну не понимают люди, что экспертами не рождаются, а становятся и что на БСЭ, Брокгаузе с Ефроном и подшивках советских журналов поддерживать уровень специалистов нельзя, и что любовь к Родине, к сожалению, не заменяет профессиональных знаний. ОК, можно попробовать таких разубедить, но не факт, что получится. Здесь можно говорить о ложно понимаемом патриотизме.
Второй же куда хуже. Такие люди часто не произносят это вслух, ибо иногда не готовы признаться в этом даже и себе, но сути дела это не меняет.
Банальное желание "отнять и поделить". Комбеды и "раскулачиватели" от науки, которые завидуют успешным исследователями и жаждут под шумок "обнулить" их показатели, а ресурсы раздать "по справедливости" (т.е. "Это тебе… это мне… это тебе… это обратно тебе… это все время тебе…").
Не будем напоминать, чем закончилось раскулачивание для русской (и не только) деревни. Но советуем таким деятелям закатать губу обратно. Хочется послужить своей стране - прекрасно, сейчас для этого будет множество возможностей, лучшая из которых - применять свои профессиональные знания на практике и работать хорошо.
А коли знаний у вас нет и пользу стране вы принести не можете, то все ваши псевдопатриотические, а по сути вредительские речи засуньте себе лучше в задницу.